□本报记者 张 磊□

　　“减害降焦”是一个不成立的命题，这是控烟人士的一致观点，并由此质疑研发低焦油卷烟的“烟草院士”谢剑平。面对质疑，烟草业是如何看待“减害降焦”的？针对烟草业研究人员近些年就“减害降焦”公开发表的文章，有关专家进行了点评。
　　传统抽吸模式测焦油不靠谱
　　烟包上的焦油含量值是如何得出的？“降焦”的内涵是什么？2009年刊登在《烟草科技》上的文章《抽吸方式对卷烟主流烟气烟草特有亚硝胺释放量的影响》中，郑州烟草研究院庞永强对此作出了解释：“降焦”是指在实验室使用吸烟机检测到烟草烟雾中的焦油含量降低，实验室检测卷烟燃烧释放物有多种方法，包括ISO模式（即传统抽吸模式）、HCI（加拿大深度抽吸）模式等，主要区别是吸烟机的抽吸参数设置不同。
　　“所谓吸烟机，就是模拟人吸烟全过程的一个机器人。而抽吸参数，主要是指机器模拟人抽烟频率的不同，比如50秒吸一次或20秒吸一次。”新探健康发展研究中心副主任吴宜群说。
　　吴宜群解释，低焦油值的得出，主要因为选择的是ISO标准。但这一标准是上世纪30年代由美国烟草协会提出的，目前已经被欧美国家摒弃，主要原因是在ISO的检测标准下，机器人吸烟的间隔是50秒，“这根本不符合人类吸烟的实际频率”。此外，对于成瘾者，吸烟是为了获取尼古丁，但“低焦油卷烟”由于不能满足吸烟者对尼古丁的需求，所以他们会选择深吸，并加快抽吸频率，即“补偿吸烟”，而这些，机器是无法模仿的。“它只会保持固定频率，也不能模仿出人类的深吸状态，而深吸，恰恰与肺癌的发生有着重要关联。”吴宜群说。
　　烟草业对此心知肚明
　　庞永强在文章中称：近年来，ISO规定的这些吸烟参数不断受到来自各方特别是北美国家的批评：1.这些参数条件不能代表人类吸烟行为的平均水平，商品卷烟基于ISO测量的烟气量标注值误导了消费者；2.消费者为了维持烟瘾而改变抽吸方式，自我调控烟碱摄入量，如增加抽吸容量，即“补偿吸烟”；3.消费者群体中经常会发生有意或无意用手指或嘴唇覆盖滤嘴通风孔的现象，抽吸低焦油卷烟的消费者表现尤为突出；4.低焦油卷烟有着非常高的补偿性，主要是为了欺骗ISO的测量系统。
　　2012年刊登在《中国烟草科学》上的文章《不同抽吸模式卷烟主流烟气中常规成分和某些有害成分释放研究》中，山东中烟工业公司技术中心于宏晓表示“世卫组织认为ISO抽吸模式是坚决不可接受的，并强烈推荐加拿大深度抽吸模式”。此外，记者发现，在检索到的9篇文章中，在比较了ISO、HCI等抽吸模式后，均得出了同样的结论“虽然ISO标准下测量出的焦油含量最低，但由于不科学，应放弃ISO，改用HCI”。
　　“从烟草业的研究结果可以看出，相同的卷烟在不同抽吸条件下，检测出的主流烟气有害物质量差异显著。目前，烟草业广泛使用的ISO抽吸条件下检测到的释放量最低。”吴宜群说。
　　研究目的只为应对《公约》
　　在2013年第2期的《广东化工》上刊登的《不同抽吸模式对卷烟主流烟气中苯并[a]芘的影响研究》一文中，红塔集团张凤梅在“研究目的”部分中直接表明：考察ISO模式、HCI模式和补偿抽吸等4种抽吸模式对卷烟主流烟气中的苯并[a]芘的影响，为今后《公约》可能的管制要求的提高、减害降焦策略评估及吸烟与健康相关研究做好相应的技术准备。
　　2010年12月刊登在《云南化工》的文章《卷烟烟气中有害成分的测定方法及其影响因素探讨》中，云南烟草科学研究院钟佳提出：随着《公约》在我国全面实施，我们应该尽早改进或提倡卷烟“滤嘴打孔”这种减害降焦技术，同时探索新的卷烟烟气有害成分释放量的测定技术与方法，以便在新的国际标准出台时能及时采用应对措施。
　　吴宜群表示，由于世界卫生组织已要求国际标准化组织修订现行有关测量主流烟气释放量的相关标准，并提议成立专门的卷烟抽吸方法工作组，烟草业已经意识到《公约》会对烟草制品管制提出更严格的要求，为此开展了有针对性的研究，为其今后采取“应对措施”提供依据。
　　“世界卫生组织指出，任何机器吸烟方式都不能代表人类的吸烟行为，吸烟机检测结果只能用于监管目的。机器测量结果会误导吸烟者，令其相信不同品牌卷烟危害不同。”吴宜群说。

（责任编辑：秋彤）